为什么做出一坨浆糊，产品设计时你在想些什么

最近自己负责的两个项目都上线了，其中一个在有奖收集吐槽的过程中得到了如潮的差评，另外一个在数据表现上也糟糕得一塌糊涂，事后用各种补救手段也无力回天。虽然我是个新人，但也不至于这么差吧T.T。想找很多借口，但事实就摆在眼前，找到原因和设计思维的欠缺至关重要。

经过几周的思考，我发现自己在设计的一开始就给自己设定了不合理的目标，从始至终我都在思考，如何去设计和开发一个“不出错”的产品！！！！！

►设计时我和自己的对话是这样的：

嗯，流程没有出错；嗯，文案没有出错；嗯，功能点没有遗漏；嗯，交互情况考虑没有遗漏；耶！

►对设计稿时我们的对话是这样的：

功能点没有遗漏吧；间距没有出错吧；颜色没有用错吧；耶！

►测试时我和开发的对话是这样的：

流程确认没错吧；数据接口确认没错吧；你觉得没有出错吧；耶！

将注意力集中在“不出错”，你永远只能做出一个“不出错”的产品。

一个好的产品，应该是有用、可用、易用且好用的。有用强调的是能满足用户的核心需求，易用强调的是用户体验，好用强调的是视觉表现。而强调“不出错”，就是只在关心产品的可用性，关心它有没有跳错链接、有没有显示错文案。但用户想要的，绝不仅仅是“不出错”的产品，“不出错”是产品的基础要求。

但是我们都知道，大部分团队开发的产品不可能一开始就尽善尽美，满足了需求还体验极佳。一个完整的产品思考流程里包括，

市场分析、产品规划、产品设计、需求实现和运营迭代。

在产品设计的概念一开始蹦进脑海时，我们就已经不是靠想象力在天马行空了。你的市场分析做了市场调研吗，做了竞品分析吗，做了用户需求研究吗？你的产品规划考虑到公司战略，考虑到产品定位，有了阶段和版本的概念了吗？

有句话说的好，战略分阶段，阶段分版本，你设计的产品不需要一口气吃成个胖子，你要设计的是一个产品框架，好的框架有极好的拓展性。比如一个重运营的产品，在设计时你就必须考虑要给产品一个好的运营工具。运营的逻辑基础各行各业都一样，往人多的地方走！你的产品有在用户流量高的地方做合理的运营入口吗？有在用户高频操作的地方做合理的引导吗？如果没有，假如公司日后战略需要，是随便加一个？界面本来就没考虑拓展的情况，加了是不是要重新设计界面啊？？

我听过人把产品设计的过程比喻为“创造”，就像写作和画画一样，我真的不觉得产品设计是一个想象力游戏，它应该是一个逻辑严密，时刻以用户而非主观意识为主的思考过程。产品设计是有基础的，设计前的产品梳理和给自己定的目标相当重要，以不出错为起点或是完美为起点的设计都是不合理的。我个人认为，好的产品设计过程，以优秀为起点。

那什么叫做优秀呢，我觉得至少应有以下几点对产品和自己的要求，

1. 优先满足有用性。第一版的产品必须突出核心价值并把它的体验做好。如果核心需求抓得好，哪怕其它功能做的稍有欠缺，用户也愿意留下来。

2. 可用性是基本要求。访问慢，BUG多的产品用户一刻也不愿意多待。

3. 照顾到可读性。这是我其中一个项目受差评的原因，设计时为了美观我们会把一些次要信息弱化。但出现在界面上的字，用户就一定会阅读，要不然就不出现，否则出现的字一定要清晰可读。好的可读界面元素之间的区分度较高，现在我们喜欢用栅格化的界面，如果每个格子没有做很好的区分，用户搜索定位的成本就会大大增加。

4. 自己写测试用例。这是一个对自己的要求，哪怕没空，也要自己亲手把核心价值的功能点测完。自己测并不是不相信专业的测试工程师，而是在自己去走通一个个用例的时候，你就是一个白痴的用户在不断使用自己的产品，这是一个打磨产品的好时机。

5. 次要功能留给迭代。这点无需赘述，但记得要建立好数据工具和用户反馈渠道。

都说产品人成长的路上会遇到很多坑，也会亲手做毁很多产品。平时在分析产品时，我们都喜欢骂产品经理是个傻逼，居然能犯这么低级的错误。自己亲手做过才知道，一辈子有一个成功的产品啊，都知足咯。