大橙子网站建设,新征程启航
为企业提供网站建设、域名注册、服务器等服务
NoSQL薄弱的安全性会给企业带来负面影响 。Imperva公司创始人兼CTO Amichai Shulman如是说。在新的一年中,无疑会有更多企业开始或筹划部署NoSQL。方案落实后就会逐渐发现种种安全问题,因此早做准备才是正确的选择。 作为传统关系型数据库的替代方案,NoSQL在查询中并不使用SQL语言,而且允许用户随时变更数据属性。此类数据库以扩展性良好著称,并能够在需要大量应用程序与数据库本身进行实时交互的交易处理任务中发挥性能优势,Couchbase创始人兼产品部门高级副总裁James Phillips解释称:NoSQL以交易业务为核心。它更注重实时处理能力并且擅长直接对数据进行操作,大幅度促进了交互型软件系统的发展。Phillips指出。其中最大的优势之一是能够随时改变(在属性方面),由于结构性的弱化,修改过程非常便捷。 NoSQL最大优势影响其安全性 NoSQL的关键性特色之一是其动态的数据模型,Shulman解释道。我可以在其运作过程中加入新的属性记录。因此与这种结构相匹配的安全模型必须具备一定的前瞻性规划。也就是说,它必须能够了解数据库引入的新属性将引发哪些改变,以及新加入的属性拥有哪些权限。然而这个层面上的安全概念目前尚不存在,根本没有这样的解决方案。 根据Phillips的说法,某些NoSQL开发商已经开始着手研发安全机制,至少在尝试保护数据的完整性。在关系型数据库领域,如果我们的数据组成不正确,那么它将无法与结构并行运作,换言之数据插入操作整体将宣告失败。目前各种验证规则与完整性检查已经比较完善,而事实证明这些验证机制都能在NoSQL中发挥作用。我们与其他人所推出的解决方案类似,都会在插入一条新记录或是文档型规则时触发,并在执行过程中确保插入数据的正确性。 Shulman预计新用户很快将在配置方面捅出大娄子,这并非因为IT工作人员的玩忽职守,实际上主要原因是NoSQL作为一项新技术导致大多数人对其缺乏足够的知识基础。Application Security研发部门TeamSHATTER的经理Alex Rothacker对上述观点表示赞同。他指出,培训的一大问题在于,大多数NoSQL的从业者往往属于新生代IT人士,他们对于技术了解较多,但往往缺乏足够的安全管理经验。 如果他们从传统关系型数据库入手,那么由于强制性安全机制的完备,他们可以在使用中学习。但NoSQL,只有行家才能通过观察得出正确结论,并在大量研究工作后找到一套完备的安全解决方案。因此可能有90%的从业者由于知识储备、安全经验或是工作时间的局限而无法做到这一点。 NoSQL需在安全性方面进行优化 尽管Phillips认同新技术与旧经验之间存在差异,但企业在推广NoSQL时加大对安全性的关注会起到很大程度的积极作用。他认为此类数据存储机制与传统关系类数据库相比,其中包含着的敏感类信息更少,而且与企业网络内部其它应用程序的接触机会也小得多。 他们并不把这项新技术完全当成数据库使用,正如我们在收集整理大量来自其它应用程序的业务类数据时,往往也会考虑将其作为企业数据存储机制一样,他补充道。当然,如果我打算研发一套具备某种特定功能的社交网络、社交游戏或是某种特殊web应用程序,也很可能会将其部署于防火墙之下。这样一来它不仅与应用程序紧密结合,也不会被企业中的其它部门所触及。 但Rothacker同时表示,这种过度依赖周边安全机制的数据库系统也存在着极其危险的漏洞。一旦系统完全依附于周边安全模型,那么验证机制就必须相对薄弱,而且缺乏多用户管理及数据访问方面的安全保护。只要拥有高权限账户,我们几乎能访问存储机制中的一切数据。举例来说,Brian Sullivan就在去年的黑帽大会上演示了如何在完全不清楚数据具体内容的情况下,将其信息罗列出来甚至导出。 而根据nCircle公司CTO Tim ‘TK’ Keanini的观点,即使是与有限的应用程序相关联,NoSQL也很有可能被暴露在互联网上。在缺少严密网络划分的情况下,它可能成为攻击者窥探存储数据的薄弱环节。因为NoSQL在设计上主要用于互联网规模的部署,所以它很可能被直接连接到互联网中,进而面临大量攻击行为。 其中发生机率最高的攻击行为就是注入式攻击,这也是一直以来肆虐于关系类数据库领域的头号公敌。尽管NoSQL没有将SQL作为查询语言,也并不代表它能够免受注入式攻击的威胁。虽然不少人宣称SQL注入在NoSQL这边不起作用,但其中的原理是完全一致的。攻击者需要做的只是改变自己注入内容的语法形式,Rothacker解释称。也就是说虽然SQL注入不会出现,但JavaScript注入或者JSON注入同样能威胁安全。 此外,攻击者在筹划对这类数据库展开侵袭时,也很可能进一步优化自己的工具。不成熟的安全技术往往带来这样的窘境:需要花费大量时间学习如何保障其安全,但几乎每个IT人士都能迅速掌握攻击活动的组织方法。因此我认为攻击者将会始终走在安全部署的前面,Shulman说道。遗憾的是搞破坏总比防范工作更容易,而我们已经看到不少NoSQL技术方面的公开漏洞,尤其是目前引起热议的、以JSON注入为载体的攻击方式。 NoSQL安全性并非其阻碍 然而,这一切都不应该成为企业使用NoSQL的阻碍,他总结道。我认为归根结底,这应该算是企业的一种商业决策。只要这种选择能够带来吸引力巨大的商业机遇,就要承担一定风险,Shulman解释道。但应该采取一定措施以尽量弱化这种风险。 举例来说,鉴于数据库对外部安全机制的依赖性,Rothacker建议企业积极考虑引入加密方案。他警告称,企业必须对与NoSQL相对接的应用程序代码仔细检查。换言之,企业必须严格挑选负责此类项目部署的人选,确保将最好的人才用于这方面事务,Shulman表示。当大家以NoSQL为基础编写应用程序时,必须启用有经验的编程人员,因为客户端软件是抵挡安全问题的第一道屏障。切实为额外缓冲区的部署留出时间与预算,这能够让员工有闲暇反思自己的工作内容并尽量多顾及安全考量多想一点就是进步。综上所述,这可能与部署传统的关系类数据库也没什么不同。 具有讽刺意味的是,近年来数据库应用程序在安全性方面的提升基本都跟数据库本身没什么关系,nCircle公司安全研究及开发部门总监Oliver Lavery如是说。
站在用户的角度思考问题,与客户深入沟通,找到官渡网站设计与官渡网站推广的解决方案,凭借多年的经验,让设计与互联网技术结合,创造个性化、用户体验好的作品,建站类型包括:网站制作、网站建设、企业官网、英文网站、手机端网站、网站推广、域名与空间、虚拟空间、企业邮箱。业务覆盖官渡地区。
关系型数据库:SQLServer、Oracle、mysql等
特性:
①采用关系模型来组织数据的数据库;
②事务的一致性;
③简单来说,关系模型指的就是二维表格模型,而一个关系型数据库就是由二维表及其之间的联系所组成的一个数据组织。
优点:
①容易理解:二维表结构是非常贴近逻辑世界一个概念,关系模型相对网状、层次等其他模型来说更容易理解;
②使用方便:通用的SQL语言使得操作关系型数据库非常方便;
③易于维护:丰富的完整性(实体完整性、参照完整性和用户定义的完整性)大大减低了数据冗余和数据不一致的概率;
④支持SQL,可用于复杂查询。
缺点:
①为了维护一致性所付出的巨大代价就是其读写性能比较差;
②固定的表结构;
③高并发读写需求;
④海量数据的高效率读写;
非关系型数据库:MongoDb、redis、HBase等
特性:
①使用键值对存储数据;
②分布式;
③一般不支持ACID特性;
④非关系型数据库严格上不是一种数据库,应该是一种数据结构化存储方法的集合。
优点:
①无需经过sql层的解析,读写性能很高;
②基于键值对,数据没有耦合性,容易扩展;
③存储数据的格式:nosql的存储格式是key,value形式、文档形式、图片形式等等,文档形式、图片形式等等,而关系型数据库则只支持基础类型。
缺点:
①不提供sql支持,学习和使用成本较高;
②无事务处理,附加功能bi和报表等支持也不好;
NewSQL是对一类现代关系型数据库的统称,这类数据库对于一般的OLTP读写请求提供可横向扩展的性能,同时支持事务的ACID保证。这些系统既拥有NoSQL数据库的扩展性,又保持传统数据库的事务特性。NewSQL重新将“应用程序逻辑与数据操作逻辑应该分离”的理念带回到现代数据库的世界,这也验证了历史的发展总是呈现出螺旋上升的形式。
在21世纪00年代中,出现了许多数据仓库系统 (如 Vertica,Greeplum 和AsterData),这些以处理OLAP 请求为设计目标的系统并不在本文定义的NewSQL范围内。OLAP 数据库更关注针对海量数据的大型、复杂、只读的查询,查询时间可能持续秒级、分钟级甚至更长。
NoSQL的拥趸普遍认为阻碍传统数据库横向扩容、提高可用性的原因在于ACID保证和关系模型,因此NoSQL运动的核心就是放弃事务强一致性以及关系模型,拥抱最终一致性和其它数据模型 (如 key/value,graphs 和Documents)。
两个最著名的NoSQL数据库就是Google的BigTable和Amazon的Dynamo,由于二者都未开源,其它组织就开始推出类似的开源替代项目,包括Facebook的 Cassandra (基于BigTable和Dynamo)、PowerSet的 Hbase(基于BigTable)。有一些创业公司也加入到这场NoSQL运动中,它们不一定是受BigTable和Dynamo的启发,但都响应了NoSQL的哲学,其中最出名的就是MongoDB。
在21世纪00年代末,市面上已经有许多供用户选择的分布式数据库产品。使用NoSQL的优势在于应用开发者可以更关注应用逻辑本身,而非数据库的扩展性问题;但与此同时许多应用,如金融系统、订单处理系统,由于无法放弃事务的一致性要求被拒之门外。
一些组织,如Google,已经发现他们的许多工程师将过多的精力放在处理数据一致性上,这既暴露了数据库的抽象、又提高了代码的复杂度,这时候要么选择回到传统DBMS时代,用更高的机器配置纵向扩容,要么选择回到中间件时代,开发支持分布式事务的中间件。这两种方案成本都很高,于是NewSQL运动开始酝酿。
NewSQL数据库设计针对的读写事务有以下特点:
1、耗时短。
2、使用索引查询,涉及少量数据。
3、重复度高,通常使用相同的查询语句和不同的查询参考。
也有一些学者认为NewSQL系统是特指实现上使用Lock-free并发控制技术和share-nothing架构的数据库。所有我们认为是NewSQL的数据库系统确实都有这样的特点。
是的,NoSQL(非关系型数据库)简单来说,关系模型指的就是二维表格模型,而一个关系型数据库就是由二维表及其之间的联系组成的一个数据组织。 NoSQL最普遍的解释是“非关系型的”,强调Key-Value Stores和文档数据库的优点,而不是单纯的反对RDBMS。
非关系型数据库特点
1.可以处理超大量的数据。
2.运行在便宜的PC服务器集群上。PC集群扩充起来非常方便并且成本很低,避免了“sharding”操作的复杂性和成本。
3.击碎了性能瓶颈。NoSQL的支持者称,通过NoSQL架构可以省去将Web或Java应用和数据转换成SQL友好格式的时间,执行速度变得更快。
4.没有过多的操作。
5.支持者来源于社区。因为NoSQL项目都是开源的,因此它们缺乏供应商提供的正式支持。这一点它们与大多数开源项目一样,不得不从社区中寻求支持。
NoSQL太火,冒出太多产品了,保守估计也成百上千了。
互联网公司常用的基本集中在以下几种,每种只举一个比较常见或者应用比较成功的例子吧。
1. In-Memory KV Store : Redis
in memory key-value store,同时提供了更加丰富的数据结构和运算的能力,成功用法是替代memcached,通过checkpoint和commit log提供了快速的宕机恢复,同时支持replication提供读可扩展和高可用。
2. Disk-Based KV Store: Leveldb
真正基于磁盘的key-value storage, 模型单一简单,数据量不受限于内存大小,数据落盘高可靠,Google的几位大神出品的精品,LSM模型天然写优化,顺序写盘的方式对于新硬件ssd再适合不过了,不足是仅提供了一个库,需要自己封装server端。
3. Document Store: Mongodb
分布式nosql,具备了区别mysql的最大亮点:可扩展性。mongodb 最新引人的莫过于提供了sql接口,是目前nosql里最像mysql的,只是没有ACID的特性,发展很快,支持了索引等特性,上手容易,对于数据量远超内存限制的场景来说,还需要慎重。
4. Column Table Store: HBase
这个富二代似乎不用赘述了,最大的优势是开源,对于普通的scan和基于行的get等基本查询,性能完全不是问题,只是只提供裸的api,易用性上是短板,可扩展性方面是最强的,其次坐上了Hadoop的快车,社区发展很快,各种基于其上的开源产品不少,来解决诸如join、聚集运算等复杂查询。