怎么在Android中librarymodule生成class

这篇文章将为大家详细讲解有关怎么在Android中 library module 生成 class，文章内容质量较高，因此小编分享给大家做个参考，希望大家阅读完这篇文章后对相关知识有一定的了解。

在成都网站建设、做网站过程中，需要针对客户的行业特点、产品特性、目标受众和市场情况进行定位分析，以确定网站的风格、色彩、版式、交互等方面的设计方向。创新互联公司还需要根据客户的需求进行功能模块的开发和设计，包括内容管理、前台展示、用户权限管理、数据统计和安全保护等功能。

Library module 生成 class

在 library module 下启用 Data Binding 很简单，跟 application module 一样，加上:

android { 
 dataBinding {
  enabled = true
 }
}

对应生成的 binding 类会在 manifest 里面指定的 package name 下的 databinding 包下。

坑

于是坑的地方就在这里了，编译不过了…

为啥呢？报错说 symbol 找不到…于是在 module 的 build 下查看生成的 Binding 类…卧槽？！怎么是 abstract 的？怎么都找不到那些 get 方法了？虽然我也不知道为什么我们会从 binding 类里面去拿之前 set 进去的 ViewModel。

WTF?!

What happened

Fuck 归 fuck，究竟怎么回事还是要研究一下的。

是我们姿势错了？Dagger2 生成哪里出问题了？还是 Data Binding 的 bug 呢？

因为之前也研究过 data binding 生成部分的代码，所以找到问题所在没有花太多时间，这里不多啰嗦，直接看对应位置。

在 CompilerChief 的 writeViewBinderInterfaces 中:

public void writeViewBinderInterfaces(boolean isLibrary) {
 ensureDataBinder();
 mDataBinder.writerBaseClasses(isLibrary);
}

对应 DataBinder:

public void writerBaseClasses(boolean isLibrary) {
 for (LayoutBinder layoutBinder : mLayoutBinders) {
  try {
   Scope.enter(layoutBinder);
   if (isLibrary || layoutBinder.hasVariations()) {
    String className = layoutBinder.getClassName();
    String canonicalName = layoutBinder.getPackage() + "." + className;
    if (mWrittenClasses.contains(canonicalName)) {
     continue;
    }
    L.d("writing data binder base %s", canonicalName);
    mFileWriter.writeToFile(canonicalName,
      layoutBinder.writeViewBinderBaseClass(isLibrary));
    mWrittenClasses.add(canonicalName);
   }
  } catch (ScopedException ex){
   Scope.defer(ex);
  } finally {
   Scope.exit();
  }
 }
}

这里调用了 LayoutBinder（真正的实现类会调用 writeViewBinder）:

public String writeViewBinderBaseClass(boolean forLibrary) {
 ensureWriter();
 return mWriter.writeBaseClass(forLibrary);
}

可以看到如果是 library module，我们会做特殊的编译，而不会生成真正的实现:

public fun writeBaseClass(forLibrary : Boolean) : String =
 kcode("package ${layoutBinder.`package`};") {
  Scope.reset()
  nl("import android.databinding.Bindable;")
  nl("import android.databinding.DataBindingUtil;")
  nl("import android.databinding.ViewDataBinding;")
  nl("public abstract class $baseClassName extends ViewDataBinding {")
  layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach {
   tab("public final ${it.interfaceClass} ${it.fieldName};")
  }
  nl("")
  tab("protected $baseClassName(android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent, android.view.View root_, int localFieldCount") {
   layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach {
    tab(", ${it.interfaceClass} ${it.constructorParamName}")
   }
  }
  tab(") {") {
   tab("super(bindingComponent, root_, localFieldCount);")
   layoutBinder.sortedTargets.filter{it.id != null}.forEach {
    tab("this.${it.fieldName} = ${it.constructorParamName};")
   }
  }
  tab("}")
  nl("")
  variables.forEach {
   if (it.userDefinedType != null) {
    val type = ModelAnalyzer.getInstance().applyImports(it.userDefinedType, model.imports)
    tab("public abstract void ${it.setterName}($type ${it.readableName});")
   }
  }
  tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.view.ViewGroup root, boolean attachToRoot) {") {
   tab("return inflate(inflater, root, attachToRoot, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());")
  }
  tab("}")
  tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater) {") {
   tab("return inflate(inflater, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());")
  }
  tab("}")
  tab("public static $baseClassName bind(android.view.View view) {") {
   if (forLibrary) {
    tab("return null;")
   } else {
    tab("return bind(view, android.databinding.DataBindingUtil.getDefaultComponent());")
   }
  }
  tab("}")
  tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.view.ViewGroup root, boolean attachToRoot, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") {
   if (forLibrary) {
    tab("return null;")
   } else {
    tab("return DataBindingUtil.<$baseClassName>inflate(inflater, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname}, root, attachToRoot, bindingComponent);")
   }
  }
  tab("}")
  tab("public static $baseClassName inflate(android.view.LayoutInflater inflater, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") {
   if (forLibrary) {
    tab("return null;")
   } else {
    tab("return DataBindingUtil.<$baseClassName>inflate(inflater, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname}, null, false, bindingComponent);")
   }
  }
  tab("}")
  tab("public static $baseClassName bind(android.view.View view, android.databinding.DataBindingComponent bindingComponent) {") {
   if (forLibrary) {
    tab("return null;")
   } else {
    tab("return ($baseClassName)bind(bindingComponent, view, ${layoutBinder.modulePackage}.R.layout.${layoutBinder.layoutname});")
   }
  }
  tab("}")
  nl("}")
 }.generate()
}

那么问题来了，这里的这个只是用来使 library module 编译能通过的 abstract class，只生成了所有 variable 的 setter 方法啊，getter 呢？坑爹呢？

看来是 Google 压根没考虑到还需要这个。写 Kotlin 的都少根筋吗？

规避方案

为了让 library module 能编译通过（这样才能在 application module 生成真正的 Binding 实现），只好避免使用 getter 方法，幸而通过之前开发的 DataBindingAdapter 和 lambda presenter 确实能规避使用 getter 去拿 viewmodel。

不管怎么说，希望 Google 能在下个版本修复这个问题。就是 iterator 一下，写个 abstract 接口而已。

关于怎么在Android中 library module 生成 class就分享到这里了，希望以上内容可以对大家有一定的帮助，可以学到更多知识。如果觉得文章不错，可以把它分享出去让更多的人看到。