曹髦之死真的是司马昭的精心设计吗？

曹茂之死真的是司马昭的精心设计吗？下面小编为大家带来详细的文章介绍。

曹丕之死是成都小程序开发公司次大臣公开刺杀皇帝。然而，这种骇人听闻的粗暴抗命行为，实际上根本没有引起任何公愤，只是敢怒不敢言，或者心照不宣地作秀。同时，这一事件本身就是一个站队的过程:真正对曹石表示忠诚的人，都被司马昭直接打死了；对于司马师这个徒弟来说。其他配合演戏的，各就各位。

司马氏夺权在历史上是绝无仅有的，与之前西汉末年的王莽篡位、曹植父子代汉，以及后来的刘裕灭东晋、隋文帝篡北周完全不同。

王莽、曹植在夺权过程中，更注重为自己标榜“法律理性”，整个过程尽可能柔和(相对而言)；

刘裕和杨戬比较简单粗暴。虽然残忍，但他们办事高效，从不拖泥带水。

西玛在哪里？是以上两种形式的混合:他们的篡位过程经历了三代四任，不仅有往脸上贴金的行为，还有极其残忍血腥的场面。

我们来梳理一下残酷的剧情:

高平陵政变后，司马懿消灭了曹爽，镇压了王陵在淮南的反抗。

后来长子司马师继承衣钵，在朝廷上扑灭了李丰、、等人的政变，在朝廷外镇压了吴、文钦等人对淮南的二次叛乱，废了不听话的皇帝曹芳，立了曹茂。

司马昭成为新户主后，平定了诸葛诞发起的第三次淮南之乱；杀了宫中的曹茂，另立曹桓。

他们为什么给自己金子？曹茅之死，体现得淋漓尽致:司马昭做了坏事，却还辛辛苦苦建牌坊。他的行为，其实和当初的“指鹿为马”一模一样。